就在前阵子，贵州一女子因不满社区不召开业主大会就擅自让新物业公司通过试用期的行为，在社区微信维权群里骂社区支书是“草包” 这不，给自己找来了麻烦。 当晚，七星关区洪山派出所火速出动，把任女士从贵阳用手铐铐走，拘押3日。  当地警局称，铐走任女士，是为了“防止发生意外”。 这出出警速度可以说是非常迅速了。 如此荒谬之事，让网友炸毛，舆论声一片。 最大的困惑集中于七星关区警员的智力上，他们真的不明白吗？ 小题大做，公报私怨，异地传唤，无罪抓人，滥用警械，这才是此事最大的意外啊。 事件引起热议后，当地展开了调查。日前，毕节市公安局已依法撤销相关行政处罚决定，涉案派出所所长及办案民警已停职接受调查。  1月29日，贵州毕节“骂社区书记草包被拘3日”当事人任女士向记者证实， 当初对她作出行政处罚的涉事派出所所长、分局副局长和毕节市公安局有关负责人已登门道歉。 她表示，之前已经在行政复议申请中提出了国家赔偿的要求。 “这个事情的影响超乎我的意料，我个人是不想过多追究了，但是他们也需要给公众一个满意的答复。”任女士说，她接受道歉，不过希望能公正处理。 虽然说当事人被撤销处罚，事件看似有了一个可以让人接受的结果，但依然有几个疑问没有解决。 “草包”一词，是否带着有侮辱和辱骂的成分？ 要判断是不是侮辱，得从以下几个方面去探讨： 一．这位书记是不是真的草包， 二．这样的评价是否会降低他的社会评价  不可否认的是，草包一词确实是贬义词，言语上确有偏激，容易激化矛盾。 然而，为此引致“捉拿归案”，显然是有些干部失态了、相关权力失重了。 社区支书是否存在不作为情况？ 从曝出的群聊截图中我们可以看到，在当事人表达了不满之后，社区支书做出的回应是“开不开业主大会，怎么开是业委会的事”“你认为不合法可以去起诉”等等。  不召开业主大会完全由业委会“一言堂”可以说是侵犯了业主的合法权利，而作为社区的支书，听取业主意见、回应业主疑问和不满都是分内之事，上述表态是否一种不作为值得追问。 根据当地小区业主反映，该小区业主委员会存在挪用资金和职务侵占的犯罪事实，根据七星关区有关调查，涉案金额有9.24万，其他无法核实共18万。  放着明显的犯罪不查，去查侮辱？ 警方跨市行拘是否程序合法？ 居民提出的质疑合情合理，也符合《民法典》中关于选聘和解聘物业公司决定权的相关规定。无论是社区管理还是行政处罚，凡事都要依法依规，倘若放任权力滥用，突破法治底线，迟早都要翻车。  该社区支书觉得自己受到了侮辱遂报警 任女士的行为是否真的构成公然侮辱他人有待查证，而警方跨市行拘的行为是否合理，过程中是否存在违法传唤、违法使用手铐、违法行拘等问题同样让人画了一个问号。 据相关报道显示，涉事支书的前夫系七星关分局民警，二人已经离婚，但这其中是否存在办关系案、人情案等违法违纪行为同样值得追问。 综合这些细节来看，那位神秘的“警察前夫”有必要出来走两步。 于公，可以维护单位的公信力；于私，可以规避瓜田李下之嫌；于情，应该拉“前妻”一把；于理，应该给公众一个说法。 于公于私、于情于理，“警察前夫”都不应该继续保持沉默。 古人讲做事要有分寸。这里的分寸，说的就是事物的基本边界。初入贾府的林黛玉，不肯多说一句话，就是因为那句话在边界之外。 不肯多走一步路，就是因为向前一步就越界了。 孔子说：不在其位，不谋其政。孔子的学生曾子说：君子思不出其位。一个明确知道自我与事物边界的人，就不会陷入琐碎之争，更不会遭遇无妄之灾。 而普通人的生活，正是充满了无数边界错乱的争讦。 希望贵州省能够查清这件事的真相： 1. 为什么有一个警察丈夫的刘支书能有这么大的官威。 2.为什么刘支书一生气，毕节警方就能在一个月后、手续不全、没通知当地警方、违规使用戒具的情况下跨市拘留。 3. 这件事背后究竟发生了怎样错综复杂的事，毕节警方是如何做出行动的决策的？ 4. 到底有谁参与了 ，是否涉嫌乱用行政和司法权利？ 5.该为此事负责，该受到如何处理？ 我们都知道社会存在一些错综复杂的关系网，所以让权利运行在阳光下是十分必要的，这也是中国近些年来一直在推进的依法治国的重要组成部分。  网民依凭互联网交流网络的平等与便利性对公共话题的讨论，促进了该事件的二次传播，实现其影响的扩大；舆论事件的当事人，其维权意识的日益提高，以及对自己话语权与表决权的维护。 但现实就是一些地方管理者对依法治国的认识程度、重视程度和执行力度都不够。希望毕节发生的事最终能给他们一个警醒，现在已经不是权利可以为所欲为的时代了。 物业问题关乎民生，非小事，不应该以简单粗暴的路径加以解决。业委会以维护业主权利为基准，且拥有一套完整且完善的解决小区日常事务的操作流程与操作方式，不应该被任何人忽视和省略，同时相关管理者应该下沉业务管理思维，保持对规则的敬畏与敬意，而非一味撇清与责任的联系。  本期话题：你对于吐槽“草包书记”这件事，有什么看法呢？  |
